依附于离婚诉讼的“远离令”能否反家暴

栏目导航

依附于离婚诉讼的“远离令”能否反家暴时间:2012-05-08 21:13 来源:未知作者:admin

　　上月底，珠海市香洲区法院做出一份特殊的人身安全保护裁定，将“禁止被申请人曹某殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人陈某及亲友，禁止被申请人在距离申请人现住处100米范围内活动”作为保护措施，这是我国首例反家暴“远离令”。

　　为反家暴开辟一个新途径

　　据统计，中国2.7亿个家庭中，约有30%的家庭成员曾经遭受家庭暴力，其中90%的受害者为女性。家庭暴力已经成为社会普遍关注的问题，我国一直致力于解决家暴问题，也在社会救助和法律救济等不同层面进行探索，然而我国预防和制止家暴现状不容乐观。首先是治理手段不充分，预防和制裁家暴的相关规定均不到位。例如我国尚无反家暴的专门法律，虽然婚姻法、妇女权益保障法等相关法律都对“禁止家庭暴力”做出明确规定，但大多停留在原则层面，不易操作，难以形成有效制约。

　　其次是管理多头，遭受家庭暴力的受害人可以向公安、民政、妇联等部门以及居委会和所在单位寻求救济，但各部门之间职权模糊，责任不明，难以形成有效合力，且“清官难断家务事”，便形成“谁都能管，但谁又都不管”的局面。三是举证难，由于家暴的隐蔽性，“谁主张谁举证”的原则加大了受害人的举证难度。如此种种将受害者陷入投诉无门的尴尬境地。“远离令”的出现，无疑为解决家庭暴力事件开辟了一条新途径。

　　2008年12月，香洲区法院被确定为九家全国反家暴试点法院之一，根据该院做出的《关于人身安全保护裁定的规定(试行)》，其已经做出43份人身安全保护裁定，此份“远离令”是在此前的人身安全保护裁定基础上的更进一步，首次将“禁止被申请人在距离申请人现住处100米范围内活动”作为保护措施。

　　根据最高人民法院中国应用法学研究所发布的《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》规定，人民法院做出的人身安全保护裁定可以包括“禁止被申请人在距离下列场所50米至200米内活动：申请人的住处、学校、工作单位或其他申请人经常出入的场所”，该份“远离令”是此规定在现实生活中的首次应用。“远离令”通过禁止家庭暴力施暴人在特定场所一定范围内活动，避免了受害人再次受到施暴人的殴打、威胁、骚扰、跟踪，阻断家庭暴力再次发生的可能。

　　“远离令”须依附离婚诉讼

　　“远离令”一方面增强了人身安全保护裁定的可操作性，直接将施暴人与受害人进行物理隔离，达到“釜底抽薪”的效果;另一方面，一旦施暴人违反裁定，“远离令”可以为公安机关、居委会等提供执行依据。此外，“远离令”从心理上为受害人增添了安全感，达到了很好的保护效果。

　　“远离令”的出现，折射出我国反家暴行动指导思想的转变，可视为变事后惩罚为事前保护的典范。据了解，“远离令”的被申请人曹某在收到该裁定时，表示会遵守裁定，不到限制范围内活动。

　　不过，由于我国缺失人身安全保护令制度，包括“远离令”在内的人身安全保护裁定，只能作为保证民事诉讼顺利进行的保障措施而依附于离婚诉讼。换言之，如果当事人仅申请人身保护裁定而不对婚姻关系提出诉讼，法院则无法做出该种裁定。在未来的司法实践中，可以将“远离令”制度进一步完善，使其不仅作为保障诉讼顺利进行的强制措施存在，更可以作为一项独立的诉求向法院提出。

　　能否有效执行尚存问题

　　此外，如何确保“远离令”有效执行也成为现实问题。在美国，为有效执行人身保护裁定，警方采用GPS卫星定位技术，对被申请人进行卫星定位追踪，形成有效威慑，使其不敢进入限制范围。但我国尚无法将此技术大范围应用，香洲区法院对此做出的折中办法是：向当地公安机关发出《协助执行通知书》，如发现被申请人违反“远离令”，公安机关在接到申请人报警后及时出警，以此方法监督被申请人。

　　此外，“远离令”规定被申请人禁止自由出入某区域，属于变相地限制了被申请人的人身自由。根据我国立法法规定，对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚只能以法律的形式规定。现在，我国尚未将人身安全保护令制度上升到法律规定层面，所以此次“远离令”的作出似有超越立法之嫌。